近期，多部法律規(guī)范對(duì)違規(guī)使用“大數(shù)據(jù)算法殺熟”重拳出擊，但一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，“大數(shù)據(jù)殺熟”仍然存在著判定難的問題。從目前已經(jīng)生效的相關(guān)法律規(guī)定來看，對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的明確界定和表現(xiàn)形式及交易相對(duì)方的相關(guān)權(quán)益還存在模糊之處。(9月14日《法治日?qǐng)?bào)》)

針對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，《電子商務(wù)法》《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》《個(gè)人信息保護(hù)法》以及《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定(修訂征求意見稿)》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定(征求意見稿)》等，均予以明確禁止。

不過，從2019年立法禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”以來，多家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)被質(zhì)疑存在“大數(shù)據(jù)殺熟”，卻沒有一家平臺(tái)因此吃到罰單。到目前，只有幾家商業(yè)銀行被處罰據(jù)說與“大數(shù)據(jù)殺熟”(信用信息管理不善)有關(guān)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)涉嫌“大數(shù)據(jù)殺熟”卻沒有受到處罰，原因之一是大數(shù)據(jù)、價(jià)格信息與算法都掌握在平臺(tái)手里，消費(fèi)者面臨取證難，執(zhí)法者也面臨認(rèn)定難。

正如相關(guān)專家所言，線上平臺(tái)所制定的異常復(fù)雜的銷售策略，通過多達(dá)上百種的價(jià)格組合使得普通消費(fèi)者無法厘清實(shí)際的合理價(jià)格。在此情況下，消費(fèi)者舉證難就會(huì)影響維權(quán)信心，有可能花了很長(zhǎng)時(shí)間也無法取得有力證據(jù)。再加上一些執(zhí)法者對(duì)這種新型違規(guī)行為缺乏了解和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)影響此類案件的受理和辦理，結(jié)果會(huì)造成反殺“大數(shù)據(jù)殺熟”停留在文本上。

要想讓反殺“大數(shù)據(jù)殺熟”的法律利劍出鞘，還需更多方面助力。比方說，以嚴(yán)格監(jiān)管倒逼線上平臺(tái)公開促銷措施、價(jià)格信息以及算法規(guī)則。由于這些規(guī)則信息關(guān)乎消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)，平臺(tái)理應(yīng)公開;如果平臺(tái)沒有公開，以監(jiān)管倒逼其公開。當(dāng)這些信息公開，平臺(tái)或許不敢再“大數(shù)據(jù)殺熟”，消費(fèi)者也能參考這些信息來判斷并舉證。

在消費(fèi)者舉證難的情況下，能否讓互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“自證清白”值得考慮。“誰主張，誰舉證”是一般的舉證規(guī)則。由于消費(fèi)者難以收集處于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)控制下的“大數(shù)據(jù)殺熟”證據(jù)，這就需要舉證責(zé)任倒置。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條就有舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。目前也有部分特殊侵權(quán)訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置。有必要把“大數(shù)據(jù)殺熟”侵權(quán)明確為舉證責(zé)任倒置。

在消費(fèi)者難以取證維權(quán)的語境下，消協(xié)組織應(yīng)多替消費(fèi)者打維權(quán)官司。因?yàn)橄麉f(xié)更有專業(yè)能力，法律也賦予消協(xié)提起公益訴訟的權(quán)利。

針對(duì)執(zhí)法部門認(rèn)定難，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷指南》第十七條已經(jīng)明確了部分判斷標(biāo)準(zhǔn)，但可能還不完善，還應(yīng)該根據(jù)“大數(shù)據(jù)殺熟”的具體特點(diǎn)，制定更為完善的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管機(jī)制，并對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，以便相關(guān)法律規(guī)定盡快落地。

關(guān)鍵詞： 大數(shù)據(jù)殺熟 界定問題 平臺(tái)存疑 知情權(quán)