“專(zhuān)家建議得很好，下次不要再建議了。”“我這邊建議，專(zhuān)家們建議的時(shí)候先和別的專(zhuān)家打一架。”近日，伴隨著“專(zhuān)家不建議年輕人掏空六個(gè)錢(qián)包湊首付”和“專(zhuān)家稱(chēng)買(mǎi)房比租房劃算”兩個(gè)看似兩相矛盾的話題登上微博熱搜后，“建議專(zhuān)家不要建議”的話題也在同天登上了微博熱搜，時(shí)至今日，其話題閱讀次數(shù)已達(dá)6.9億，討論次數(shù)達(dá)10萬(wàn)次。

專(zhuān)家，顧名思義，是指在學(xué)術(shù)、技藝等領(lǐng)域有建樹(shù)的專(zhuān)業(yè)人士。一般來(lái)說(shuō)，專(zhuān)家的建議會(huì)更有權(quán)威性和可信度，容易得到人們的認(rèn)可和接受?？删W(wǎng)友為何會(huì)建議專(zhuān)家不要建議?在筆者看來(lái)，除了部分網(wǎng)友存在敵視專(zhuān)家、發(fā)泄情緒等不理性心理的因素外，專(zhuān)家所提出的部分建議本身也存在讓人詬病的地方。

不可否認(rèn)的是，專(zhuān)家提出的建議確實(shí)存在“翻車(chē)”的情況。如東南大學(xué)某教授曾提出“中國(guó)城市環(huán)境污染不是由汽車(chē)造成的，而是由自行車(chē)造成的”的奇葩言論，又如近期出現(xiàn)了一批諸如“專(zhuān)家不建議年輕人掏空六個(gè)錢(qián)包湊首付”“專(zhuān)家稱(chēng)買(mǎi)房比租房劃算”“建議年輕人別在通勤上花過(guò)多時(shí)間”等建議。這些建議單從字面意義上來(lái)說(shuō)，不難被大眾接受，但當(dāng)考慮到年輕人買(mǎi)房、工作壓力重的現(xiàn)實(shí)情況，這些建議便成了無(wú)稽之談，又如何會(huì)被大眾所接受呢?

由于每個(gè)人的生活經(jīng)歷、人生境遇、知識(shí)水平的不同，每個(gè)人對(duì)生活和社會(huì)的認(rèn)識(shí)自然也會(huì)有所不同。在這一點(diǎn)上，專(zhuān)家也不例外。但每個(gè)人都應(yīng)該對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，而非隨意大放厥詞，尤其是對(duì)于具有特殊身份的人來(lái)說(shuō)，他們更應(yīng)該關(guān)注自己的言行，畢竟其影響的是一群人。

而專(zhuān)家提出脫離實(shí)際的建議不僅不能為人們指明方向，解決問(wèn)題，還在一定程度上加重了人們的焦慮和恐慌心理。從一定意義上來(lái)說(shuō)，專(zhuān)家代表著知識(shí)分子群體，他們所提出的建議大多會(huì)受到人們的重視和認(rèn)可。在媒介的加持下，有些與人們生活密切相關(guān)、可行性很低的建議將會(huì)使人們過(guò)多地關(guān)注生活的負(fù)擔(dān)和壓力，引發(fā)人們的焦慮情緒。

值得一提的是，專(zhuān)家提出不合理的建議不僅會(huì)影響公眾，也可能使專(zhuān)家這一群體污名化，成為“磚家”。當(dāng)專(zhuān)家脫離了自己的身份，提出不切實(shí)際、不科學(xué)的言論后，專(zhuān)家便成為了“磚家”。隨著“磚家”數(shù)量的增多，專(zhuān)家這一群體呈現(xiàn)給大眾的負(fù)面形象增多，致使專(zhuān)家這個(gè)原本褒義的名詞可能被污名化。

而網(wǎng)友們“建議專(zhuān)家不要建議”的呼聲，不僅反映出了人們對(duì)這種脫離實(shí)際建議的反感，也是對(duì)專(zhuān)家的一種提醒。正如網(wǎng)友所言“普通老百姓雖然不是專(zhuān)家，但卻是生活的實(shí)戰(zhàn)者，知道如何正確生活”，我們所要強(qiáng)調(diào)的并非是把專(zhuān)家的嘴堵上，而是希望專(zhuān)家能提出真正合理可行的建議，而非那些“何不食肉糜”脫離實(shí)際的言論。部分專(zhuān)家應(yīng)該學(xué)會(huì)反思，多關(guān)注現(xiàn)實(shí)，從人民群眾真正的需求出發(fā)給出恰當(dāng)?shù)慕ㄗh，而非“站在云端，俯瞰民眾”。

關(guān)鍵詞： 建議專(zhuān)家不要建議 專(zhuān)家建議上熱搜 年輕人反抗 專(zhuān)家建議翻車(chē)