近日，四川多家餐館遭遇訴訟，原因是在招牌、菜單等處有“青花椒”的字樣。起訴這些店的是上海萬翠堂餐飲管理有限公司，多家被起訴商戶表示，這是在惡意訴訟。25日下午，上海萬翠堂公司表示，將撤銷全部訴訟。得知這一結果，有商戶表示，終于松了一口氣。(12月26日極目新聞)

不久前的“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”與“潼關肉夾饃”維權事件，讓商戶不明就里遭受無妄之災。無厘頭的維權鬧劇受到輿論批評，也被有關方面叫停。

沒想到，“青花椒”又生出夭娥子。有網友說，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協會”之類站出來維權，勉強算得上師出有名，因為還有一定的特指性。“青花椒”只是個調料名，與地名無關，全國各地都是這么叫的，并非哪個地方的特色產品。“青花椒魚”作為一道菜，跟胡辣湯、肉夾饃類似，張三的店可以有，李四的店也可以有，并非只能誰專享。“張三青花椒魚”“李四青花椒魚”可以成為專利，但“青花椒魚”不應成為專利。

網友也感到不可理喻：如果“青花椒魚”其他餐廳不能使用，酸菜魚、番茄炒蛋、青椒肉絲之類，是不是也都不能使用?如此濫用商標權，跟欺行霸市有何區(qū)別?

相關知識產權專家認為，商標法除了賦予商標專用權以外，還有一些例外的情況，例如“青花椒”以一個花椒品種成為一種通用名稱，由此使得侵權不成立。在這種情境下哪怕公司擁有商標的專有權，也不具備就該商標提起訴訟的正當理由。

今年11月26日凌晨，國家知識產權局發(fā)布的關于“逍遙鎮(zhèn)”“潼關肉夾饃”商標糾紛的答記者問中指出，從法律上看，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標，其注冊人并不能據此收取所謂的“會費”;“潼關肉夾饃”是作為集體商標注冊的地理標志，其注冊人無權向潼關特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標志集體商標并收取加盟費，同時，也無權禁止潼關特定區(qū)域內的商家正當使用該地理標志集體商標中的地名。

國家知識產權局還指出，既要依法保護知識產權，又要防止知識產權濫用，處理好商標權利人、市場主體和社會公眾之間的利益關系。因此，對“青花椒”來說，同樣要防止知識產權濫用，不能無端損害其他市場主體的利益。

上海萬翠堂公司負責人表示，維權系第三方提出并發(fā)起，自己并不知道告了四川十多家餐館，維權過程中，第三方已完全歪曲該公司正當維權、保護品牌的初心。在辦理委托手續(xù)中，萬翠堂公司員工沒有做好審核，是該公司管理的漏洞，將終止合作，要求他們全部撤訴。

上海萬翠堂公司也道出了此類維權鬧劇的真相，就是第三方機構的主動熱情維權，無利不起早，早已偏離了品牌保護的正軌。對這類維權，有關方面應該有個統一的標準，嚴禁“碰瓷”式維權，以還市場一個清靜。

關鍵詞： 青花椒 碰瓷式維權 地方小吃 商標專有權