賺“人頭費(fèi)”，把組織學(xué)生實(shí)習(xí)變?yōu)?ldquo;勞務(wù)輸出”。這樣的實(shí)習(xí)亂象該出重拳治理了。

教育部等八部門日前聯(lián)合印發(fā)新修訂的《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》(下文簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，明確“不得僅安排學(xué)生從事簡(jiǎn)單重復(fù)勞動(dòng)”“不得安排學(xué)生從事Ⅲ級(jí)強(qiáng)度及以上體力勞動(dòng)或其他有害身心健康的實(shí)習(xí)”“嚴(yán)禁以營(yíng)利為目的違規(guī)組織實(shí)習(xí)”。

這是針對(duì)當(dāng)前職校學(xué)生實(shí)習(xí)中存在的強(qiáng)制實(shí)習(xí)、從事與專業(yè)學(xué)習(xí)無(wú)關(guān)的簡(jiǎn)單重復(fù)勞動(dòng)、侵犯學(xué)生合法權(quán)益等問(wèn)題，再次修訂的管理規(guī)定。職校學(xué)生實(shí)習(xí)不僅關(guān)系到職業(yè)教育的質(zhì)量，還關(guān)乎職業(yè)教育的形象，必須鏟除職校學(xué)生實(shí)習(xí)亂象背后的利益鏈，杜絕把職校生當(dāng)作“廉價(jià)勞務(wù)工”，從開展高質(zhì)量實(shí)習(xí)出發(fā)，深入推進(jìn)產(chǎn)教融合、校企合作。

我國(guó)社會(huì)當(dāng)前存在的“普職分流”焦慮以及“中職恐慌”，很大程度與職校生實(shí)習(xí)亂象有關(guān)，因?yàn)閷?shí)習(xí)是培養(yǎng)職校生的重要環(huán)節(jié)，有利于結(jié)合生產(chǎn)實(shí)踐，培養(yǎng)學(xué)生掌握現(xiàn)代職業(yè)技能。顯然，低端、沒(méi)有技術(shù)含量、進(jìn)行重復(fù)勞動(dòng)的實(shí)習(xí)，會(huì)被學(xué)生和家長(zhǎng)質(zhì)疑，根本學(xué)不到什么技能，會(huì)誤導(dǎo)學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)知——上這樣的職校、接受這樣的職業(yè)教育，還不如自己去打工，打工也是從事這些勞動(dòng)，還可以獲得更高的工資，不存在“中間商”。

職校組織學(xué)生進(jìn)行違規(guī)低端實(shí)習(xí)，并不是其宣稱的開展產(chǎn)教融合、校企合作，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，而是把學(xué)生作為廉價(jià)“學(xué)生工”，送到存在“招工難”“用工荒”的勞動(dòng)密集型企業(yè)。這對(duì)學(xué)校和企業(yè)來(lái)說(shuō)是“雙贏”，學(xué)校不僅完成對(duì)學(xué)生的實(shí)習(xí)教學(xué)，還獲得一筆勞務(wù)輸出管理費(fèi)(“人頭費(fèi)”)，而企業(yè)得以獲得一批廉價(jià)的“工人”維持生產(chǎn)。然而，這對(duì)職業(yè)教育和職校學(xué)生都是傷害。

修訂后的《規(guī)定》明確實(shí)習(xí)三方協(xié)議必須由職業(yè)學(xué)校、實(shí)習(xí)單位、學(xué)生三方簽署，不得通過(guò)中介機(jī)構(gòu)或有償代理組織、安排和管理學(xué)生實(shí)習(xí)工作。這是為了避免中介參與實(shí)習(xí)組織賺“人頭費(fèi)”，可以遏制有的機(jī)構(gòu)把這作為一門生意，但是，沒(méi)有中介參與，學(xué)校自己當(dāng)“勞務(wù)中介”，更是實(shí)習(xí)亂象的根源。

要鏟除職校實(shí)習(xí)亂象的利益鏈，必須規(guī)范職校學(xué)生實(shí)習(xí)組織，其關(guān)鍵之一，是必須滿足學(xué)生家長(zhǎng)的知情權(quán)以及學(xué)生的選擇權(quán)?！兑?guī)定》明確，所有學(xué)生參加統(tǒng)一組織的崗位實(shí)習(xí)均應(yīng)當(dāng)取得學(xué)生、學(xué)生監(jiān)護(hù)人或家長(zhǎng)簽字的知情同意書，對(duì)學(xué)生及其法定監(jiān)護(hù)人或家長(zhǎng)明確不同意學(xué)校實(shí)習(xí)安排的，可自行選擇符合條件的崗位實(shí)習(xí)單位。不得強(qiáng)制職業(yè)學(xué)校安排學(xué)生到指定單位實(shí)習(xí)，不得扣押學(xué)生的學(xué)生證、居民身份證或其他證件。但需要警惕的是，職業(yè)學(xué)校采取變相方式強(qiáng)制學(xué)生參加，如把參加統(tǒng)一實(shí)習(xí)學(xué)分作為學(xué)生畢業(yè)必修的學(xué)分，不參加就不能畢業(yè)。這類問(wèn)題一再在實(shí)習(xí)中發(fā)生。要嚴(yán)肅查處這類行為，對(duì)違規(guī)強(qiáng)制學(xué)生參加低端實(shí)習(xí)的職校亮黃牌甚至紅牌。

解決“強(qiáng)制實(shí)習(xí)”問(wèn)題，并不能就此提高實(shí)習(xí)質(zhì)量，要讓職校學(xué)生進(jìn)行高質(zhì)量實(shí)習(xí)，還需要政府、學(xué)校、企業(yè)攜手，針對(duì)低端違規(guī)實(shí)習(xí)的根源，進(jìn)行有針對(duì)性的治理。一些職校為何把學(xué)生作為廉價(jià)勞動(dòng)工?除了有的學(xué)校、老師想從中牟利之外，還有的學(xué)校是因?yàn)檗k學(xué)經(jīng)費(fèi)不足，上級(jí)主管部門縱容這種做法。這需要加強(qiáng)對(duì)職校的投入，保障職業(yè)院校的生均撥款，提高職校教師的待遇。除此，低端的企業(yè)需要?jiǎng)趧?wù)工，已經(jīng)無(wú)法通過(guò)勞務(wù)市場(chǎng)招到勞務(wù)人員，當(dāng)?shù)貐s不希望淘汰這類企業(yè)，還有的地方政府親自出面發(fā)文要求職校學(xué)生派學(xué)生到某一企業(yè)實(shí)習(xí)。顯然，低端職業(yè)教育+低端企業(yè)推進(jìn)的職校學(xué)生實(shí)習(xí)，不可能給職校學(xué)生高質(zhì)量的技能培訓(xùn)，近年來(lái)，把中職教育等同于低端技能教育，進(jìn)而呼吁“取消中職”的建議，多與這種實(shí)習(xí)模式有關(guān)。

要構(gòu)建高質(zhì)量的職校生實(shí)習(xí)體系，就需要各地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型中，淘汰落后產(chǎn)能，要以培養(yǎng)高素質(zhì)技能人才為出發(fā)點(diǎn)，搭建職校學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)平臺(tái)，并推進(jìn)職業(yè)院校實(shí)行現(xiàn)代治理。我國(guó)正在加快把職業(yè)教育辦為類型教育，作為類型教育的職業(yè)教育，不再是“兜底教育”與“低端教育”，包括中職也是如此。中職在職業(yè)教育體系中，不是培養(yǎng)低端技能人才的低層次教育，而是為培養(yǎng)高素質(zhì)技能人才打基礎(chǔ)的教育，就如普通高中對(duì)于普通教育體系來(lái)說(shuō)，不是培養(yǎng)低學(xué)歷人才，而是為未來(lái)發(fā)展打好基礎(chǔ)一樣。這是辦好職業(yè)教育，需要有新的認(rèn)知，以此對(duì)職業(yè)教育的每一個(gè)環(huán)節(jié)提出高標(biāo)準(zhǔn)要求。

關(guān)鍵詞： 職校生實(shí)習(xí) 灰色利益鏈 人頭費(fèi) 實(shí)習(xí)亂象