GGV有話說：

上個世紀(jì)30年代出現(xiàn)的大蕭條，讓整個世界經(jīng)濟(jì)陷入多年的癱瘓之中，造成了巨大的社會后果。

(相關(guān)資料圖)

今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主伯南克（Ben Bernanke）、戴蒙德（Douglas Diamond）和迪布韋克（Philip Dybvig）證明，為了更好地應(yīng)對發(fā)生在經(jīng)濟(jì)大衰退之后的金融危機，我們必須防止銀行的大規(guī)模倒閉。

銀行到底有多重要？

銀行危機會帶來什么重大的社會問題？

奠定現(xiàn)代銀行監(jiān)管的基礎(chǔ)是什么？

今天的GGView，就一起來聊聊：我們?yōu)槭裁匆乐广y行的倒閉。

來源 | 原理（ID：principia1687）

關(guān)于銀行的重要問題

我們每個人都和銀行有著某種關(guān)系。我們的固定收入存放在銀行賬戶中，當(dāng)我們購物和消費時，可以選擇使用如手機銀行應(yīng)用程序或銀行卡等支付方式。許多人在一生中的某些時刻，都需要向銀行貸一大筆錢，用于買房或買車等。

我們理所當(dāng)然地認(rèn)為，除了出現(xiàn)一些暫時性的技術(shù)問題，銀行所提供的這些服務(wù)都應(yīng)該正常運作。但有時候，銀行系統(tǒng)會部分甚至完全失靈，引發(fā)金融危機。如果那些重要的銀行倒閉，借貸就會變得更加昂貴甚至不可能，房產(chǎn)和其他資產(chǎn)的價格會暴跌。這樣的情況如果無法得到終止，那么整個經(jīng)濟(jì)將陷入一個失業(yè)和破產(chǎn)都迅速增加的惡性循環(huán)中。

既然銀行倒閉會造成如此嚴(yán)重的損失，那我們可以不要銀行嗎？銀行一定是如此不穩(wěn)定的嗎？如果是的話，這是為什么？社會能夠如何提高銀行體系的穩(wěn)定性？為什么銀行業(yè)危機帶來的后果會持續(xù)如此之久？而且，當(dāng)一些銀行倒閉時，為什么不能有新的銀行立即崛起，以幫助經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)呢？

上世紀(jì)80年代初，伯南克、戴蒙德和迪布韋克在三篇論文中，為這些問題的現(xiàn)代研究奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。

當(dāng)2020年的大流行來襲時，各國都采取了避免了全球陷入金融危機的重大措施。今年三位獲獎人的見解在確保這些危機不會發(fā)展成對社會造成毀滅性后果的新的大衰退方面發(fā)揮了重要作用。

一則有關(guān)儲戶即將取款的謠言，很可能成為一則自證預(yù)言。在最糟的情況下，銀行擠兌可能導(dǎo)致銀行倒閉。

銀行危機導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退

1983年，伯南克在一篇論文中分析了上世紀(jì)30年代的大蕭條。在1930年1月至1933年3月期間，美國工業(yè)生產(chǎn)下降46%，失業(yè)率升至25%。這場危機像野火一樣蔓延，引發(fā)了全球多地經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退。在大不列顛，失業(yè)率上升到25%，澳大利亞上升至29%。在德國，工業(yè)產(chǎn)量幾乎減半，超過三分之一的勞動力失去工作。在智利，國民收入在1929至1932年期間下降了33%。各地銀行紛紛倒閉，人們被迫離開家園，甚至在相對富裕的國家也發(fā)生了大規(guī)模的饑荒。直到30年代中期，世界經(jīng)濟(jì)才開始緩慢復(fù)蘇。

在伯南克發(fā)表他的這篇論文之前，專家們的傳統(tǒng)觀點是，如果美國央行印更多的鈔票，大蕭條就是可以避免的。伯南克也認(rèn)同資金短缺可能是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑的原因之一，但他認(rèn)為這種機制無法解釋危機為何如此嚴(yán)重以及如此持久。伯南克指出，主要原因是銀行系統(tǒng)將儲蓄轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性投資的能力下降。他的分析結(jié)合了歷史資料和統(tǒng)計方法，揭示了哪些因素是導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）下降的重要因素。他發(fā)現(xiàn)，與銀行倒閉直接相關(guān)的因素，是經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因。

大蕭條始于1929年的一次相當(dāng)正常的經(jīng)濟(jì)衰退，但到了1930年，它發(fā)展成了一場銀行危機。銀行數(shù)量在三年內(nèi)減半，其中許多是由于銀行擠兌。當(dāng)把錢存入銀行的人，因為開始擔(dān)心銀行的生計而匆忙將存款取出時，就會發(fā)生 這種情況。如果有足夠多的人同時這么做，銀行的準(zhǔn)備金就無法應(yīng)對所有的這些提款，它將被迫進(jìn)行資產(chǎn)賤賣，從而可能蒙受巨大損失，最終可能導(dǎo)致銀行破產(chǎn)。

對更多銀行擠兌的擔(dān)憂導(dǎo)致剩余銀行的存款減少，許多銀行便不敢發(fā)放新的貸款。相反，如果存款被投資在資產(chǎn)上，那么一旦儲戶突然想要提款，這些資產(chǎn)就可以被迅速出售。這些在獲取銀行貸款方面的問題，使企業(yè)難以為其投資提供資金，也給農(nóng)民和普通家庭帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)困難。其結(jié)果就是現(xiàn)代歷史上最嚴(yán)重的全球經(jīng)濟(jì)衰退。

在伯南克的研究之前，人們普遍認(rèn)為銀行危機是經(jīng)濟(jì)衰退的結(jié)果，而非原因。但伯南克卻認(rèn)為，銀行的倒閉是經(jīng)濟(jì)衰退發(fā)展成為深度的、長期的衰退的決定性因素。一旦銀行破產(chǎn)，銀行和借款人之間的關(guān)系就被切斷了；這種關(guān)系包含了銀行有效管理其貸款所必需的知識資本。銀行了解借款人，有關(guān)于借款人把錢用在什么地方，以及需要什么條件才能確保貸款得到償還的的詳細(xì)信息。建立這樣的知識資本需要很長一段時間，而且當(dāng)一家銀行倒閉時，這些知識資本不能被簡單地轉(zhuǎn)移給其他貸款人。因此，修復(fù)一個失靈的銀行系統(tǒng)可能需要多年時間，而在此期間，經(jīng)濟(jì)是無法良好運行的。伯南克證明，直到美國的州政府在最后為了防止進(jìn)一步的銀行恐慌而實施強有力的措施，經(jīng)濟(jì)才開始復(fù)蘇。

為什么要有銀行？

要理解為何銀行業(yè)危機會對社會產(chǎn)生如此巨大的影響，我們需要了解銀行究竟是什么：它們從儲戶那里接收資金，然后將其輸送給借款人。這種中介行為遠(yuǎn)非行使了機械的轉(zhuǎn)移這么簡單，因為在儲戶和投資者的需求之間存在根本性沖突。對于為了買房或進(jìn)行長期投資而貸款的人來說，他們必須知道貸款人不會突然要求他們把錢還回來。另一方面，儲戶希望至少有一部分存款可以被隨時取出用于意外支出。

社會必須以某種方式解決這些沖突。如果企業(yè)或家庭可以被要求隨時償還貸款，那么就不可能存在長期投資。這將帶來毀滅性的后果。如果沒有一個能夠創(chuàng)造足夠便捷和安全的支付手段的金融體系，經(jīng)濟(jì)就無法運轉(zhuǎn)。想象一下，如果你每次去超市購物，都要用你房子的一部分來支付購物的費用，那會是什么狀況？

戴蒙德和迪布韋克模型

戴蒙德和迪布韋克則證明了，我們所描述的在這些問題，最好由結(jié)構(gòu)完全類似銀行的機構(gòu)來解決。在1983年的一篇論文中，他們發(fā)展了一個理論模型，解釋了銀行如何為儲戶創(chuàng)造流動性，而借款人則可以獲得長期資助。盡管這是一個相對簡單的模型，但它抓住了銀行業(yè)的核心機制——它為何有效，以及它為何具有固有的脆弱性，因而需要被監(jiān)管。

這個模型建立在家庭對部分收入進(jìn)行儲蓄，同時需要能在他們想要的時候提取存款的基礎(chǔ)之上。沒有人預(yù)先知道是否以及何時會出現(xiàn)需要用錢的情況，且每個家庭出現(xiàn)這種需求的時間也不同。同時，還有其他的投資項目也需要資助。從長遠(yuǎn)來看，這些項目是有利可圖的，但如果過早終止資助，回報就會非常低。

在一個沒有銀行的經(jīng)濟(jì)體中，家庭必須對這些項目進(jìn)行直接投資。急需用錢的家庭將被迫提前終止資助項目，從而導(dǎo)致非常低的收益，只獲得少量可供使用的錢。另一方面，不需要提前終止投資項目的家庭將享受更好的回報和更高的消費。在這種情況下，家庭將需要一種能使他們既可以立即提錢，又不會導(dǎo)致非常低回報的解決方案。

戴蒙德和迪布韋克的研究解釋了銀行如何自然地充當(dāng)中介并提供這樣的解決方案。銀行為家庭提供存款賬戶，然后把錢借給長期項目。儲戶可以隨時提取他們的錢，而不會像如果對項目進(jìn)行了直接投資，卻因提前終止損失慘重。與對一個項目進(jìn)行直接投資相比，這些更高的回報得到了那些儲蓄時間較長的，因此放棄了一些長期回報的家庭的資助。

銀行生錢

戴蒙德和迪布韋克表明，這個過程就是銀行創(chuàng)造流動性的方式。儲戶賬戶里的錢，是銀行的負(fù)債，而銀行的資產(chǎn)是由長期項目的貸款構(gòu)成的。銀行的資產(chǎn)具有很長的期限，因為它向借款人承諾，他們不需要提前還貸。另一方面，銀行的負(fù)債期限較短，儲戶可以隨時取出他們的錢。銀行是一個中介機構(gòu)，將長期限的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成短期限的銀行賬戶。這通常被稱為期限轉(zhuǎn)換。

銀行的作用是充當(dāng)中介，將短期儲蓄引向長期投資。

儲戶可以用他們賬戶里的錢直接付款。這樣，銀行就“生了錢”，不是憑空創(chuàng)造，而是從它借出的長期投資項目中創(chuàng)收，銀行有時因為“生錢”而受到指責(zé)，但我們需要知道的是，這正是它們存在的原因。

在謠言面前很脆弱

不難看出，期限轉(zhuǎn)換對社會很有價值，但獲獎?wù)叩难芯客瑯颖砻鳎?strong>銀行的商業(yè)模式非常脆弱。比如，假如有這樣一則謠言開始流傳，說許多儲戶即將提現(xiàn)，而這些儲戶的數(shù)量超過了銀行能應(yīng)付的范疇。那么無論這則謠言是真是假，都會讓儲戶開始急于到銀行取錢，生怕銀行破產(chǎn)。銀行擠兌隨之發(fā)生。為了能讓所有儲戶取到存款，銀行被迫提前收回貸款，導(dǎo)致長期投資項目被迫提前終止，資產(chǎn)被賤賣。由此產(chǎn)生的損失可能讓銀行倒閉。伯南克所展示的機制，表明引發(fā)了20世紀(jì)30年代大蕭條的導(dǎo)火索，就是銀行的固有脆弱性的直接后果。

戴蒙德和迪布韋克還提出了一種解決銀行脆弱性問題的方法，也就是政府提供的存款保險。當(dāng)儲戶得知國家會為他們的錢提供擔(dān)保時，他們就不再需要在剛聽說了銀行擠兌的謠言，就沖去銀行取錢。這就在銀行擠兌扼殺在了搖籃中。因此，理論上來說，存款保險的存在讓它永遠(yuǎn)不需要被用到。這就解釋了為什么大多數(shù)國家如今已經(jīng)實施了這類計劃。

銀行監(jiān)督借款人

在1984年的一篇論文中，戴蒙德分析了銀行承擔(dān)的另一項重要任務(wù)的必要條件，那就是監(jiān)督借款人，確保他們履行承諾。

在現(xiàn)實中，大多數(shù)投資都有風(fēng)險，而回報取決于各種因素，比如普遍的不確定性，以及借款人的工作表現(xiàn)究竟如何。借款人可以宣稱投資失敗是運氣不好，來逃避還債。為了防止這種情況發(fā)生，聲明破產(chǎn)就需要借款人付出高昂的代價。然而，即使那些工作出色、沒有肆意揮霍的借款人，有時也會破產(chǎn)，這就給社會造成了不必要的成本。

戴蒙德在他的論文中假設(shè)，銀行能夠以一定的成本監(jiān)督借款人。銀行可以進(jìn)行一項初步的信用評估，然后追蹤投資的進(jìn)展，許多破產(chǎn)就可以避免，社會成本也得以降低。如果沒有銀行作為中介，這種類型的監(jiān)督將相當(dāng)困難，或者成本高昂。所有直接或間接投資了一個項目的個人，都很難監(jiān)督他們的錢是否真的得到了妥善的管理。而這個工作被委托給了銀行。

但是，仍有一個困難擺在我們面前。如果銀行在監(jiān)督借款人，那么誰又來監(jiān)督銀行呢？在實踐中，我們不能指望每位儲戶去了解銀行是否“司其職”。戴蒙德的論文中的一個結(jié)論是，銀行的組織方式，意味著它不需要由儲戶來監(jiān)督。

如果銀行在監(jiān)督借款人這件事上馬虎從事，它就有可能在貸款上蒙受巨大的損失。因此，在儲戶無需監(jiān)管銀行的情況下，監(jiān)督借款人是符合銀行自身利益的。

即使銀行盡職地履行了它的監(jiān)督職責(zé)，它仍然會在一部分貸款上蒙受損失。但是，只要銀行以一種負(fù)責(zé)人的方式管理借貸活動，大銀行因此而倒閉的風(fēng)險就很小。這是因為，一家銀行會向大量借款人發(fā)放貸款。即使有少數(shù)借款人拖欠了錢，貸款的整體損失也會很小，并且可以預(yù)測?！安话阉须u蛋放在同一個籃子里”的理念，降低了銀行貸款投資組合的平均風(fēng)險。由于銀行充當(dāng)?shù)氖侵薪榈淖饔?，因此破產(chǎn)和監(jiān)督借款人的成本就降低了。這對整個社會都有益處。

一家銀行難免會在少數(shù)貸款上蒙受損失。但只要銀行負(fù)責(zé)任地放貸，所有的貸款損失就會很小，并且是可預(yù)測的。

戴蒙德的模型解釋了銀行的存在如何讓儲蓄轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)性投資的成本（即所謂的信貸中介成本）的降低。這種成本的降低讓更多具有社會價值的投資項目拿到了錢。如果許多銀行同時倒閉，比如在20世紀(jì)30年代的大蕭條期間，信貸中介成本則會急劇增加，甚至讓大部分經(jīng)濟(jì)活動運轉(zhuǎn)不周。監(jiān)督需要知識，這種知識在銀行倒閉時就會消失，而且它需要時間才能重新建立起來。也就是說，銀行倒閉的后果不僅非常負(fù)面，而且可能帶來長期的影響。

奠定現(xiàn)代銀行監(jiān)管的基礎(chǔ)

讓伯南克、戴蒙德和迪布韋克如今得到認(rèn)可的研究，對后續(xù)的研究至關(guān)重要，它們加深了我們對銀行、銀行監(jiān)管、銀行危機以及如何管理金融危機的理解。戴蒙德和迪布韋克提出的有關(guān)銀行的重要性，以及它們的固有脆弱性的理論見解，為現(xiàn)代銀行監(jiān)管奠定了基礎(chǔ)，其目標(biāo)是創(chuàng)造一種穩(wěn)定的金融系統(tǒng)。借助伯南克對金融危機的分析，我們也更深入地理解了為什么監(jiān)管時而失敗，知曉了后果的巨大規(guī)模，并明白了各國可以做些什么來阻止即將發(fā)生的銀行危機。

21世紀(jì)初，在受監(jiān)管的銀行業(yè)之外，新的金融中介機構(gòu)出現(xiàn)了，它們和銀行類似，都是通過期限轉(zhuǎn)換盈利。這些影子銀行的擠兌正是2008到2009年嚴(yán)重金融危機的核心。戴蒙德和迪布韋克的理論研究同樣適用于分析這類事件，盡管在實踐中，監(jiān)管并非都能跟上金融系統(tǒng)快速變化的本質(zhì)。

研究無法為金融系統(tǒng)的監(jiān)管提供最終答案。存款保險并不一定都能“如愿以償”，它或許會鼓勵銀行進(jìn)行高風(fēng)險的投機活動，一旦出現(xiàn)問題，買單的就是納稅人。在危機期間拯救銀行系統(tǒng)的需求，也可能導(dǎo)致銀行所有者和雇員獲得難以接受的利潤。因此，關(guān)于銀行資本的其他規(guī)則，還有那些限制經(jīng)濟(jì)活動中借貸金額的規(guī)則，都必不可少。我們必須分析這些規(guī)則的優(yōu)缺點，并且研究這些規(guī)則如何隨時間而改變。

究竟應(yīng)該如何監(jiān)管金融市場，才能實現(xiàn)它的功能，也就是將儲蓄引向生產(chǎn)性投資，而不會造成反復(fù)的危機，這正是研究人員和政治家們一直糾結(jié)的問題。今年的獲獎研究，以及在它們的基礎(chǔ)上的發(fā)展，讓社會具有更強的能力來應(yīng)對這個挑戰(zhàn)。它降低了金融危機發(fā)展成對社會造成嚴(yán)重后果的長期衰退的風(fēng)險，我們所有人都能從中受益。

*本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號「原理」（ID：principia1687）

溫馨提示：雖然我們每天都有推送，但最近有讀者表示因平臺推送規(guī)則調(diào)整，有時候看不到我們的文章~

歡迎大家進(jìn)入公眾號頁面，右上角點擊“設(shè)為星標(biāo)”點亮??，收藏我們的公眾號，新鮮內(nèi)容第一時間奉上！

*文章觀點僅供參考，不代表本機構(gòu)立場。

關(guān)鍵詞： 金融危機 銀行擠兌 長期投資