5月23日上午，96歲的何翁坐上了柳州市柳北區(qū)法院沙塘法庭的被告席。與老人對簿公堂的是他的小兒子何三夫婦，以及何三的3個女兒和1個不滿10歲的外孫女。祖孫四代人爭的是家中承包的林地被征收后，210多萬元補償款該如何分配。

兒孫主張承包人口為7人

6名原告在訴狀中稱，何三是何翁與吳奶的親生兒子。3人同為一戶，戶主是何翁，戶口落在柳北區(qū)某村。何三與妻子結婚后，于1982年8月至1991年12月生育了3個女兒，3人戶口均落在何翁戶中。1996年7月11日，何三的妻子也將戶口遷入了何翁戶。2000年，在第二輪土地承包(延包)時，何三以承包戶主的身份得到了村里發(fā)包的6.5畝土地，土地承包證上登記的承包人口為7人。

2007年，吳奶去世。何三主張土地承包證上的承包人口自然減為6人;2008年7月，何三的外孫女小芝出生，也落戶在何翁的戶籍中。何三認為，該戶土地承包人口又自然增加到7人。

補償費分配方案起紛爭

在2010年11月，何翁、何三這戶人家在林改中取得林權證，確認村中的兩塊林地共49.16畝為該戶承包。去年8月，承包林地中的21畝多因東外環(huán)項目建設被征收，征地拆遷部門核算出征地綜合補償費為203.8萬多元，青苗補償費10.5萬多元。

在支付上述補償費的過程中，何翁主張補償費應當分給何三的姐姐何二一份。而何三夫婦及3個女兒卻認為，何二早已把戶口從何翁戶中遷出，而且她是在編中學教師退休，不應享受國家征地給予失地農民的經濟補償待遇，補償費應在目前戶口本上登記的7個人中平均分配。雙方經調解無法形成共識，于是才有了這起兒孫狀告九旬翁的訴訟。

何翁雖然出庭，但由于聽力不佳，他的答辯意見主要由代理律師代為發(fā)表。何翁的代理人認為，征地補償費和青苗補償費共計214.3萬多元，均應為何翁、何三和何二3人所有，每人占1/3份額，應各分得67.9萬多元。

老翁認為應該3人平分

何翁的代理人認為，1980年、1981年第一輪土地承包時，何翁戶共有4名家庭成員，分別為何翁、吳奶、何二和何三，戶主為何翁;根據國家相關政策中“增人不增地，減人不減地”的原則，自實行家庭聯(lián)產承包制至今，村里從未對何翁戶的土地以及人口數(shù)量進行過任何調整。吳奶因死亡自動喪失成員資格，因此，何翁戶應當由何翁、何二和何三3人分配承包地。何三的妻子和3個女兒于1996年7月11日將戶口遷入何翁戶前，在其他村已分得承包土地，不可能在何翁戶中再次得到分配。本案第三人何二因嫁人將戶口遷入柳州市窯埠村，但未分得土地。承包登記表和林權證所記載的戶主為何三，是何三在辦證時擅自更改的，人數(shù)也被他改為7人。但何翁仍然健在，仍為該戶戶主，因此，承包登記表和林權證上所記載的人數(shù)和戶主不應該作為本案的定案依據。

何三的姐姐何二作為本案的第三人，也出庭參與訴訟。她對何翁代理律師的答辯意見表示贊同。庭審中，原、被告雙方圍繞自己的主張，分別出示了征收土地補償協(xié)議、林權證、征地補償明細表、承包登記表和相關村民委出具的證明等證據，并展開了激烈的辯論。

經過兩輪法庭辯論后，何三明確表示不愿意接受法庭調解。法官宣布休庭，案件經合議庭合議后，將擇日宣判。

關鍵詞： 補償款 兒孫 萬元