近日，國家市場監(jiān)管總局對《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南》《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實(shí)主體責(zé)任指南》(以下分別簡稱《分級指南》《責(zé)任指南》)公開征求意見。這兩份指南首次提出了我國平臺企業(yè)的分級標(biāo)準(zhǔn)，并對其中超大型平臺要承擔(dān)的主體責(zé)任提出了具體要求，這是對中國版“守門人”制度的一次重要探索。

近年來，平臺經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，已經(jīng)滲透到人們生產(chǎn)生活的方方面面，對帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)增長、便利群眾生活等起到了重要作用。與此同時，一些超大型平臺在經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域的影響力日益增長，正在引發(fā)全球各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注，探索針對超大型平臺的特殊監(jiān)管制度已經(jīng)成為新的全球立法趨勢。歐盟率先提出“守門人”平臺的相關(guān)法案，德國、美國、日本、澳大利亞等國也開始推動相關(guān)制度制定。

該制度設(shè)計的核心思路，是用一套可量化的標(biāo)準(zhǔn)將那些對資源配置具有重要影響的超大型平臺識別出來，并通過事前規(guī)制的方式明確應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)做的行為。這套制度工具被很多國家監(jiān)管部門認(rèn)為是有效應(yīng)對科技巨頭的關(guān)鍵舉措。因?yàn)椋@套制度工具使用起來比反壟斷工具更加簡單易用，免去了反壟斷中的相關(guān)市場界定、競爭損害分析等復(fù)雜環(huán)節(jié)，并且能夠幫助政府部門更早介入反競爭行為的監(jiān)管，以更好保障市場競爭的公平性。

同歐美國家相比，我國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài)和市場環(huán)境存在很大不同。我國平臺企業(yè)，特別是超大型平臺企業(yè)在經(jīng)營理念、發(fā)展模式、競爭策略等方面與國外主要平臺企業(yè)存在很大差別，反競爭行為的表現(xiàn)既有平臺壟斷的共性特征，也有二選一、惡性價格戰(zhàn)、生態(tài)封閉等過度競爭的個性特點(diǎn)。因此，在“守門人”平臺的界定以及額外義務(wù)的設(shè)定方面，我們不能簡單照搬國外經(jīng)驗(yàn)。

從國家市場監(jiān)管總局公布的平臺分級標(biāo)準(zhǔn)和主體責(zé)任要求看，其已經(jīng)考慮了我國平臺經(jīng)濟(jì)的特殊性。從認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)看，《分級指南》主要以平臺用戶規(guī)模、業(yè)務(wù)種類、經(jīng)濟(jì)體量、限制能力作為劃分超級平臺、大型平臺、中小平臺的依據(jù)。其中，就經(jīng)濟(jì)體量而言，只要上年底市值(估值)不低于1000億元人民幣，就構(gòu)成超大型平臺。按照2020年的數(shù)據(jù)估算，預(yù)計將有二三十家平臺企業(yè)被納入超大型平臺進(jìn)行監(jiān)管，這將覆蓋我國平臺經(jīng)濟(jì)主要涉獵領(lǐng)域的頭部平臺。

《責(zé)任指南》則針對不同類型平臺，提出了不同的主體責(zé)任。對超級平臺而言，需要滿足公平競爭規(guī)范、平等治理、開放生態(tài)、數(shù)據(jù)管理、內(nèi)部治理、風(fēng)險評估、風(fēng)險防范、安全審計、促進(jìn)創(chuàng)新9個方面的合規(guī)要求。具體來看，其重點(diǎn)規(guī)制兩類反競爭行為：一類是平臺自我優(yōu)待行為，另一類是平臺生態(tài)封閉行為。自我優(yōu)待是平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域常見的一種行為，這是由平臺作為“運(yùn)動員”和“裁判員”的雙重身份引發(fā)的，是近年來國外競爭監(jiān)管機(jī)構(gòu)極為關(guān)注的一種反競爭行為，但在我國反不正當(dāng)競爭法監(jiān)管領(lǐng)域卻是空白，這次是一個重要的補(bǔ)足。另外，平臺生態(tài)封閉是我國比較特殊的市場現(xiàn)象，將其納入治理體現(xiàn)了國家對深化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張的戰(zhàn)略考慮。

《責(zé)任指南》另一個亮點(diǎn)是針對超大型平臺提出每年進(jìn)行一次風(fēng)險評估、公開發(fā)布風(fēng)險評估報告和定期進(jìn)行第三方獨(dú)立審計的要求。這是推動平臺強(qiáng)化自治和調(diào)動社會化力量多元治理的重要舉措，對減輕政府監(jiān)管部門的管理壓力、彌補(bǔ)不對稱的技術(shù)能力具有重要意義。

此外，國家監(jiān)管部門以指南而非強(qiáng)制性法規(guī)的形式對超大型平臺的經(jīng)營行為進(jìn)行合理引導(dǎo)，也為我國平臺經(jīng)濟(jì)市場競爭環(huán)境的自我凈化和相關(guān)制度規(guī)則的全面法治化提供了充足的空間。從這層意義上看，筆者認(rèn)為，這兩份指南的出臺并不意味著中國版“守門人”制度的確立，而是制度探索的開始，還有很多問題有待進(jìn)一步研究和觀察。比如，如何認(rèn)識“守門人”制度的立論基礎(chǔ)?超大型平臺的基礎(chǔ)設(shè)施或公共屬性能否得以確認(rèn)?“守門人”制度設(shè)計是遵循綜合規(guī)制思路好還是遵循分類規(guī)制思路好……只有對這些問題進(jìn)行深入研究，才能推動“守門人”制度更好建立，并推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 互聯(lián)網(wǎng)平臺 分類分級監(jiān)管 守門人制度 平臺經(jīng)濟(jì)