【資料圖】

狗主人李某和衣某在遛狗時(shí)因?yàn)闆]有拴繩，和鄰居王某、張某、劉某發(fā)生沖突，過程中雙方發(fā)生肢體接觸，后王某上前用手擊打狗主李某，致李某住院18天，王某后被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)給予行政拘留5日并處罰款200元的處罰決定。后狗主李某、衣某將王某、張某告上法庭索賠。

▲圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

紅星新聞?dòng)浾呓諒牟门形臅W(wǎng)獲悉，一審法院遼寧省丹東市振安區(qū)人民法院判決王某賠償狗主李某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13544.34元，此外判決張某賠償狗主衣某檢查費(fèi)993元。

一審法院判決書顯示，經(jīng)法院查明，兩名原告李某、衣某與被告系鄰居關(guān)系。2022年4月10日，原告李某與被告劉某因原告李某遛狗不拴繩發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。起初雙方爭(zhēng)執(zhí)后分開，后來被告王某上前用木棍打狗，原告衣某上前撕拽被告王某，狗主李某奪下鄰居王某手中木棍后向王某揮舞，衣某將李某向自家方向推走。

后被告劉某在與兩名狗主撕扯過程中，狗主衣某將劉某推到，張某上前用衣服抽打狗主衣某。被告王某上前用手擊打狗主李某，雙方當(dāng)事人隨即報(bào)警。同日，狗主李某被送往丹東市某醫(yī)院入院治療18天，診斷為頭部損傷、單側(cè)感音神經(jīng)性聽覺喪失，對(duì)側(cè)聽覺不受限制、前列腺增生、屈光不正、多處皮膚淺表擦傷。

法院判決書顯示，此事事發(fā)1年多后的2023年5月19日，丹東市公安局振安分局作出行政處罰決定，對(duì)王某給予行政拘留5日并處罰款200元的處罰決定。公安機(jī)關(guān)未對(duì)兩名狗主及被告劉某進(jìn)行行政處罰。

訴訟中，狗主李某向法院申請(qǐng)對(duì)其耳部聽力損傷與被告侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，經(jīng)丹東市中級(jí)人民法院多次委托，但各家鑒定機(jī)構(gòu)均以超出鑒定能力為由退鑒。被告王某向法院申請(qǐng)對(duì)狗主李某頭部的損傷、多處皮膚淺表擦傷的合理醫(yī)療費(fèi)及誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定。經(jīng)丹東市中級(jí)人民法院委托，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，結(jié)論為，李某合理醫(yī)療費(fèi)為8945.63元；李某誤工期30日、無需護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期7日。被告王某花費(fèi)鑒定費(fèi)1520元。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，雙方當(dāng)事人因遛狗不拴繩發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)過程中，被告王某未能有效控制情緒，在雙方爭(zhēng)執(zhí)分開后又上前用木棍打狗，進(jìn)而將事態(tài)進(jìn)一步升級(jí)，引發(fā)雙方?jīng)_突,造成原告狗主李某受傷，應(yīng)對(duì)本次糾紛負(fù)主要責(zé)任。故被告王某應(yīng)對(duì)原告李某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

此外法院認(rèn)為，被告張某亦未有效控制情緒，在被告劉某摔倒后，被告張某上前用衣服抽打原告狗主衣某，故被告張某對(duì)原告衣某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任,原告衣某無責(zé)任。被告劉某在本次事件中，因未造成兩名原告受傷，故對(duì)本次糾紛不承擔(dān)責(zé)任。原告李某遛狗不拴繩的行為亦是本次事件的起因，且雙方在爭(zhēng)執(zhí)過程中，原告李某在奪下木棍后向被告王某進(jìn)行揮舞，故原告李某對(duì)本次事件的起因和發(fā)展存有一定過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)本次糾紛次要責(zé)任。故原告李某應(yīng)自行負(fù)擔(dān)其合理經(jīng)濟(jì)損失的20%。

一審法院遼寧省丹東市振安區(qū)人民法院判決，王某賠償狗主李某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13544.34元，此外判決張某賠償狗主衣某檢查費(fèi)993元。

關(guān)鍵詞： 被判賠 原告 劉某 雙方 張某 王某 鄰居