各種“替”現(xiàn)象背后，其實指向一個核心：大學(xué)教育是否真正提供了值得學(xué)生親自在場的價值？

一位孩子在北京某985高校就讀的朋友，近日講起學(xué)校里除了有學(xué)生“替課”，還有“替跑”——拿著同學(xué)的手機跑步刷數(shù)據(jù)。雖說對此類現(xiàn)象有所耳聞，但身邊的真切案例還是讓人唏噓。

(資料圖片僅供參考)

據(jù)東方網(wǎng)·縱相新聞報道，在大學(xué)生聚集的網(wǎng)絡(luò)社交平臺“狐友”上，這些灰色交易已是“公開的秘密”。上海多所高校大學(xué)生群組里充斥著“代課”“代體測”等交易信息。平臺上“供需兩旺”，學(xué)生既可發(fā)布代課需求，也有人主動“接單”。進入11月高校體測季，平臺上“求代體測”信息激增。一般“行情”為20元一節(jié)課，50元一個800米及格分。

他人代學(xué)的知識還算知識嗎？他人替跑的步能讓自己強健嗎？答案不言而喻。替課、替跑等行為，輕言是缺失了體驗和成長，重則有違校紀校規(guī)，尤其是體測替考，更涉及到最基本的誠信問題。

對這一校園灰產(chǎn)加強治理，無論是高校，還是平臺，態(tài)度都是明確的?！昂选卑l(fā)布《一起對校園失信說NO！》的站內(nèi)信，明確表示平臺對代課、代考等行為持“零容忍”態(tài)度。在各高校和平臺運營方的干預(yù)下，代課情況確實有所改善。然而，幾天后，用戶迅速以表情包、諧音詞等方式繞過審核，交易由此轉(zhuǎn)入“地下”。

為何會出現(xiàn)“明知有風(fēng)險，偏向虎山行”現(xiàn)象？這一現(xiàn)象值得深入探究。

剖析涉事學(xué)生行為心理，部分原因是讓時間更“高效”。如有學(xué)生認為一些選修課不值得花時間，能代就讓人代；有的則是選課沖突，在“閑”時選不到想上的選修課，被動選擇之下又有課程沖突，對一些課作出“戰(zhàn)略性”放棄。其出發(fā)點，是盡量做到效益最大化。當然，也有一些學(xué)生就是企圖蒙混過關(guān)。

指責(zé)學(xué)生精致地利己，很容易，但也很輕飄。替課、替跑，從起初的零星現(xiàn)象，到互聯(lián)網(wǎng)平臺時代的校園灰產(chǎn)，為何沒得到有效地治理？如果只反思技術(shù)的沖擊、學(xué)生的“功利”，恐難以深入腠理診治。

各種“替”現(xiàn)象背后，其實指向一個核心：大學(xué)教育是否真正提供了值得學(xué)生親自在場的價值？或者說，在提供高等教育價值這一點上，為什么滿足不了學(xué)生的需求?

揆諸現(xiàn)實，有的高校老師重科研、重論文、輕教學(xué)，讓上課味同嚼蠟，學(xué)生索然無味，離“破五唯”要求甚遠。對于學(xué)生培養(yǎng)，離社會期望亦有距離。高校如何改進課程設(shè)計和評價體系，讓教學(xué)更有吸引力？

高等教育評價體系，于師生雙方而言，都是指揮棒。要舞出協(xié)調(diào)的節(jié)奏、奏響動聽的樂章，需要加快高校系統(tǒng)性“評價改革”滯后于現(xiàn)實的革新步伐。

紅星新聞評論員 文陽

關(guān)鍵詞： 代課 灰色交易 評價 大學(xué) 平臺 評論 問